{"id":1081,"date":"2021-06-28T11:11:23","date_gmt":"2021-06-28T09:11:23","guid":{"rendered":"http:\/\/luftverteidigung.ch\/fr\/?p=1081"},"modified":"2021-06-29T09:44:23","modified_gmt":"2021-06-29T07:44:23","slug":"air2030-rafale-de-questions-citoyennes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/luftverteidigung.ch\/fr\/air2030-rafale-de-questions-citoyennes\/","title":{"rendered":"Air2030 – Rafale de questions citoyennes"},"content":{"rendered":"\n

Air2030 – Rafale de questions citoyennes<\/h2>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>
\n

\u00c0 c\u00f4t\u00e9 de sa charge de municipal \u00e0 Grandson (VD), Monsieur Olivier Reymond<\/a><\/strong> est un des administrateurs de la page Facebook de la Revue Militaire Suisse [RMS]<\/a>. Il a \u00e9t\u00e9 le chef d’orchestre des publications sur ladite page durant la campagne de votation sur l’acquisition de nouveaux avions de combat. Ce dimanche 27 juin 2021, il a publi\u00e9 sur sa page Facebook personnelle<\/a> une analyse de la rafale d’informations qui s’abat sur la population depuis quelques jours. Monsieur Reymond nous a aimablement autoris\u00e9 \u00e0 publier son analyse sur LUVch<\/a>.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

\n\n\n\n

OLIVIER REYMOND<\/strong> – Ces derniers jours, une pluie d\u2019informations concernant les avions de combat, et le possible choix du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, s\u2019abat sur la population. Si ce soudain int\u00e9r\u00eat de la presse g\u00e9n\u00e9raliste pour la chose militaire n\u2019est pas pour me d\u00e9plaire, il soul\u00e8ve \u00e9galement quelques questions et remarques qu\u2019il me semblait pertinent de formuler ici. De plus, cela permettra de \u00ab synth\u00e9tiser \u00bb tout ce qui a pu \u00eatre dit ou \u00e9crit sur le sujet ces derni\u00e8res semaines.<\/p>\n\n\n\n

Avant cela, je tiens \u00e0 [re]pr\u00e9ciser que je ne suis qu\u2019un citoyen int\u00e9ress\u00e9 par les questions de politiques de s\u00e9curit\u00e9 et de d\u00e9fense. Je ne suis pas pilote, ni officier, ni ing\u00e9nieur, ni industriel et n\u2019ai aucun papier attestant d\u2019un quelconque degr\u00e9 d\u2019expertise dans le domaine. J\u2019ai bien tent\u00e9 d\u2019obtenir quelques confessions sur l\u2019oreiller de la part de Mme Amherd, mais la dame refuse encore et toujours de succomber \u00e0 mes avances. Et puis il faut dire qu\u2019il y a d\u00e9j\u00e0 quatre industriels qui tentent de la s\u00e9duire avec insistance, et avec bien plus d\u2019arguments \u00e0 faire valoir que moi.<\/p>\n\n\n\n

En outre, j\u2019annonce la couleur : je penche plut\u00f4t du c\u00f4t\u00e9 du Rafale. Je ne suis \u00e0 nouveau pas un sp\u00e9cialiste, mais les \u00e9l\u00e9ments pouvant \u00eatre trouv\u00e9s dans les m\u00e9dias et r\u00e9f\u00e9renc\u00e9s plus bas expliquent mon choix, forc\u00e9ment subjectif puisqu\u2019il y a une quantit\u00e9 de crit\u00e8res et d\u2019informations auxquels je n\u2019ai pas acc\u00e8s. On peut donc dire que je suis tr\u00e8s honn\u00eatement malhonn\u00eate, ce que ne renierait pas Jack Sparrow.<\/p>\n\n\n\n

Mes sources figurent en pied d’article, sans parler de quelques discussions tout \u00e0 fait informelles avec quelques officiers et connaisseurs du dossier, dont je tairai l\u2019identit\u00e9 ici, pour leur \u00e9viter la honte de voir leurs noms associ\u00e9s au mien.<\/p>\n\n\n\n

Ces quelques pr\u00e9cisions faites, d\u00e9collons !<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Comme dit en pr\u00e9ambule, c\u2019est l\u2019effervescence dans la presse au sujet du choix du prochain avions de combat helv\u00e8te. Avant toute chose, je tiens \u00e0 rappeler que, contrairement au Gripen de 2014, tous les avions s\u00e9lectionn\u00e9s remplissent les crit\u00e8res minimaux suisses. Dans ce cadre, il semble ne pas y avoir d\u2019a\u00e9ronef qui soit fondamentalement inadapt\u00e9 \u00e0 notre pays. Mais alors pourquoi les passions se d\u00e9cha\u00eenent ? Voyons plut\u00f4t.<\/p>\n\n\n\n

Initialement, les m\u00e9dias et les sp\u00e9cialistes indiquaient que le Rafale avait les faveurs d\u2019armasuisse et, semble-t-il, des politiciens. Plusieurs raisons expliquaient cet \u00e9tat de fait. Premi\u00e8rement, l\u2019appareil fran\u00e7ais avait laiss\u00e9 un bon souvenir aux militaires et, dans une moindre mesure, \u00e0 l\u2019opinion publique suisse, ayant termin\u00e9 premier des pr\u00e9c\u00e9dentes \u00e9valuations de 2008-9. Ensuite, le Rafale a remport\u00e9 derni\u00e8rement 3 contrats \u00e0 l\u2019exportation (18 appareils en Gr\u00e8ce, 30 en \u00c9gypte et 12 pour la Croatie), en sus des autres depuis 2015. Ce faisant, il montre qu\u2019il est un avion performant et pris au s\u00e9rieux, puisque l\u2019\u00c9gypte et la Gr\u00e8ce connaissent des tensions importantes avec leurs voisins. En outre, ces commandes assurent \u00e0 la cha\u00eene de production de continuer de tourner pendant quelques ann\u00e9es, tout en faisant diminuer le co\u00fbt de production \u00e0 l\u2019unit\u00e9, ainsi que le co\u00fbt de maintenance. En effet, et fort logiquement, plus il y a d\u2019appareils produits, moins cela co\u00fbte cher \u00e0 l\u2019unit\u00e9. Il en va de m\u00eame pour les pi\u00e8ces de rechange. Toujours du point de vue industriel, Dassault a assur\u00e9 que son appareil serait maintenu en service jusqu\u2019en 2070. De plus, la France garantirait (le conditionnel est de mise, l\u2019information, comme beaucoup d\u2019autres dans ce genre de dossier, est classifi\u00e9e) une meilleure autonomie strat\u00e9gique \u00e0 la Suisse que ses concurrents, et notamment am\u00e9ricains. Le code source du logiciel de bord serait fourni par Dassault et la France ne demande pas \u00e0 ses clients export des rapports et des autorisations sur la mani\u00e8re dont ses avions sont utilis\u00e9s. Enfin, acheter europ\u00e9en pourrait constituer un gage diplomatique de bonne volont\u00e9 envers l\u2019Europe, avec qui les relations sont loin d\u2019\u00eatre au beau fixe par suite de l\u2019abandon des n\u00e9gociations sur l\u2019accord-cadre.<\/p>\n\n\n\n

Jusqu\u2019ici tout allait donc bien. D\u2019autant plus que les concurrents du Rafale semblaient en relativement mauvaise posture. Par exemple, Boeing s’est vu critiqu\u00e9 par Ruag sur la dur\u00e9e de vie r\u00e9elle de ses a\u00e9ronefs dans le ciel suisse, qui serait de seulement 1\/3 de celle annonc\u00e9e par le constructeur. De ce fait, la presse al\u00e9manique l\u2019a surnomm\u00e9 \u00ab Panenjet \u00bb. En outre, le Super Hornet ne sera plus command\u00e9 par l’US Navy \u00e0 l\u2019avenir. D\u00e8s lors, la \u00ab\u00a0survie\u00a0\u00bb industrielle de cet avion d\u00e9pend d\u00e9sormais enti\u00e8rement des commandes \u00e0 l’export, qui restent aujourd’hui tr\u00e8s hypoth\u00e9tiques. Enfin, il faut ajouter \u00e0 cela l’opposition de la gauche pour les avions am\u00e9ricains. Le \u00ab super frelon \u00bb a en revanche pour lui d\u2019\u00eatre le successeur du F\/A-18 actuel, diminuant ainsi les frais d\u2019adaptation des infrastructures et de formation li\u00e9s \u00e0 la transition d\u2019un appareil \u00e0 l\u2019autre.<\/p>\n\n\n\n

L’Eurofighter se trouve quelque peu dans la m\u00eame situation, avec une cha\u00eene d’assemblage dont la p\u00e9rennit\u00e9 est loin d’\u00eatre assur\u00e9e. En outre, le programme souffre depuis longtemps d’un manque de leadership, faisant se multiplier les projet de modernisation diff\u00e9rents et les co\u00fbts qui vont avec. Lors des pr\u00e9c\u00e9dentes \u00e9valuations, il avait obtenu un moins bon score que le Rafale, tout en \u00e9tant r\u00e9put\u00e9 plus cher que ce dernier, la faute aux choix politiques et industriels effectu\u00e9s lors de la conception de l\u2019appareil. Il faut ajouter \u00e0 cela une tr\u00e8s mauvaise r\u00e9putation en Suisse-allemande, o\u00f9 il a beaucoup \u00e9t\u00e9 question de l\u2019affaire des Typhoon autrichiens, qui ne volent pratiquement pas et auraient \u00e9t\u00e9 s\u00e9lectionn\u00e9s du fait de pots de vin. Dans ces conditions, cet avion ne semblait pas \u00eatre un candidat particuli\u00e8rement attractif, si ce n\u2019est qu\u2019il a pour lui d\u2019\u00eatre europ\u00e9en. La presse a d\u2019ailleurs r\u00e9v\u00e9l\u00e9 aujourd\u2019hui que les quatre nations du consortium Eurofighter (Grande-Bretagne comprise, ce qui est assez cocasse tout de m\u00eame) avaient propos\u00e9 un \u00ab paquet global \u00bb \u00e0 la Suisse, d\u00e9passant de loin les consid\u00e9rations militaires et les contreparties industrielles.<\/p>\n\n\n\n

Enfin, le F-35 ne finit pas de d\u00e9frayer la chronique. Il est \u00e9videmment question de ses nombreuses failles, critiques pour certaines, et pour lesquelles il n’existe encore pas de solution. De plus, il reste cher \u00e0 l’exploitation. Tant et si bien que l’US Air Force envisage de ne pas en commander autant qu’escompt\u00e9 initialement, faisant craindre une [nouvelle] envol\u00e9e des co\u00fbts. On peut se douter que certains petits clients europ\u00e9ens tremblent \u00e0 cette id\u00e9e. Et l\u00e0 aussi, la gauche est en embuscade, notamment pour des questions de souverainet\u00e9 (ce qui est plut\u00f4t ironique, quand on y pense, mais passons). Le F-35 n\u00e9cessite en effet une tr\u00e8s \u00e9troite collaboration avec son constructeur pour assurer sa maintenance. Le logiciel d\u00e9di\u00e9, ALIS, envoie des donn\u00e9es en permanence \u00e0 Lockheed-Martin. Un autre logiciel, ODIN, plus l\u00e9ger et soumis \u00e0 moins de probl\u00e8mes serait en d\u00e9veloppement, mais il n\u00e9cessite toujours de faire transiter un important flux de donn\u00e9es au constructeur. Si tous les avions en comp\u00e9tition sont soumis \u00e0 ce principe, le F-35 pousserait tr\u00e8s [trop ?] loin cette logique. En revanche, le fleuron de l\u2019a\u00e9ronautique am\u00e9ricaine a pour lui d\u2019\u00eatre un avion de \u00ab 5\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration \u00bb, terme qui n\u2019a en fait aucune signification, sinon celle que les commerciaux am\u00e9ricains veulent bien lui donner. S\u2019il est moins rapide et man\u0153uvrant que ses concurrents, il dispose de capacit\u00e9s de r\u00e9colte et de traitement de donn\u00e9es impressionnantes, ce qui le classerait justement comme avion de 5\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration, de m\u00eame que sa furtivit\u00e9. Simplement, cette avance serait en train de se r\u00e9duire rapidement et la version F4 du Rafale, propos\u00e9e \u00e0 la Suisse et produite d\u00e8s 2025, aurait par exemple des capacit\u00e9s de discr\u00e9tion qui donnent le change \u00e0 la furtivit\u00e9 du F-35.<\/p>\n\n\n\n

Dans ce cadre, l\u2019on comprend relativement facilement pourquoi le Rafale avait les faveurs des sp\u00e9cialistes et politiciens suisses. Mais alors, comment diable est-ce possible que le F-35 soit tout \u00e0 coup plac\u00e9 en meilleure position dans la comp\u00e9tition ? Est-ce que cet appareil serait subitement devenu l\u2019avion miraculeux que les \u00c9tats-Unis annoncent depuis maintenant des ann\u00e9es ? Ou il y a-t-il autre chose ? Vous l\u2019aurez compris, il s\u2019av\u00e8re que c\u2019est plut\u00f4t la deuxi\u00e8me solution qui l\u2019emporte.<\/p>\n\n\n\n

Premi\u00e8rement, il semblerait que ce ne soit pas forc\u00e9ment gr\u00e2ce \u00e0 ses qualit\u00e9s techniques que le F-35 aurait subitement op\u00e9r\u00e9 sa remont\u00e9e, mais bien gr\u00e2ce \u00e0 une offensive sur les co\u00fbts et les contreparties \u00e9conomiques. Sans \u00eatre dans le secret du DDPS, je mettrais ainsi ma main \u00e0 couper que dans le cadre d\u2019une \u00e9valuation purement technique, sans crit\u00e8re financier, le F-35 ne sortirait pas vainqueur. Mais, bien \u00e9videmment, l\u2019argent est le nerf de la guerre et ce crit\u00e8re ne peut \u00eatre \u00e9cart\u00e9. Alors comment le \u00ab Lightning II \u00bb a-t-il pu passer d\u2019avion \u00e0 la r\u00e9putation d\u2019\u00eatre cher \u00e0 celui d\u2019a\u00e9ronef offrant le \u00ab meilleur rapport qualit\u00e9-prix ? \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Comme bien souvent avec Lockheed-Martin, gr\u00e2ce \u00e0 de jolies astuces comptables et artifices industriels. Les tr\u00e8s inventifs commerciaux am\u00e9ricains n\u2019h\u00e9sitent pas \u00e0 proposer des offres utilisant le cours du dollar de\u2026 2012, des avions sans moteur, etc. pour faire baisser le prix de l\u2019offre, dont le contrat comporte \u00e0 coup s\u00fbr quantit\u00e9 de petites lignes au bas des feuilles.<\/p>\n\n\n\n

Dans le cadre de l\u2019appel d\u2019offres suisse, l\u2019industriel am\u00e9ricain a donc fait grandement baisser les co\u00fbts globaux de son appareil en proposant\u2026 de ne pas trop voler avec. Si si. L\u2019offre de Lockheed-Martin comprendrait en effet un tr\u00e8s gros nombre d\u2019heures effectu\u00e9es sur simulateur, tout en faisant passer la chose comme \u00e9tant absolument r\u00e9volutionnaire. Or, il n\u2019en est rien puisqu\u2019il va de soi que tous les appareils disposent de simulateurs tr\u00e8s performants, chose tout \u00e0 fait commune d\u2019ailleurs. Le prix \u00e0 l\u2019heure de vol resterait dans tous les cas tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9. La Libert\u00e9<\/em> indique par exemple qu\u2019\u00e0 la Chambre des repr\u00e9sentants du Parlement am\u00e9ricain, en 2019, \u00ab le tarif de 44 000 dollars \u00e0 l\u2019heure de vol a \u00e9t\u00e9 cit\u00e9 pour le F-35, contre 25 000 pour le F\/A-18, \u00e9galement en comp\u00e9tition en Suisse. Concernant le Rafale, une r\u00e9ponse du Gouvernement fran\u00e7ais \u00e0 un parlementaire indiquait en 2019 un ordre de grandeur similaire au F\/A-18. \u00bb Pour ce qui est du prix d\u2019achat (ce qui ne veut pas dire grand-chose, puisque l\u2019on ne sait jamais vraiment ce qui est compris dans l\u2019achat, mais ceci d\u00e9signe certainement l’avion \u00ab\u00a0tout nu\u00a0\u00bb), le site Portail aviation<\/em> a trouv\u00e9 les chiffres suivants : le co\u00fbt unitaire du F-35 est de 89 millions de dollars, alors que celui du Super Hornet est de 51 millions de dollars et le Rafale C \u00e0 57 millions d\u2019euros. Dans tous les cas, ce n\u2019est rien de dire que l\u2019argument du rapport qualit\u00e9-prix favorable au F-35 a suscit\u00e9 quelques froncements de sourcils appuy\u00e9s chez les amateurs d\u2019a\u00e9ronautique.<\/p>\n\n\n\n

De plus, Lockheed-Martin aurait promis un juteux partenariat avec Kudelski. Simplement, les promesses n\u2019engagent que ceux qui y croient et les Am\u00e9ricains sont devenus des sp\u00e9cialistes dans l\u2019art de faire miroiter d\u2019importantes contreparties \u00e9conomiques qui ne se r\u00e9alisent finalement pas. Ce ne seront pas les Belges qui me contrediront !<\/p>\n\n\n\n

Outre l\u2019aspect financier, ces subites \u00ab fuites \u00bb dans la presse suscitent une vague d\u2019interrogations. Premi\u00e8rement, elles risquent de jeter l\u2019opprobre sur armasuisse et les crit\u00e8res s\u00e9lectionn\u00e9s dans les \u00e9valuations. Bon apr\u00e8s, on ne peut pas forc\u00e9ment dire qu\u2019armasuisse ait brill\u00e9 ces derni\u00e8res ann\u00e9es, en particulier avec l’acquisition du drone Hermes HFE. En outre, il semblerait que Lockheed-Martin aurait fait une offre de derni\u00e8re minute, ce qui pose \u00e9videmment des questions : les Am\u00e9ricains auraient-ils eu vent du d\u00e9tail des offres de ses concurrents ? Dans ce cas, le cadre de la proc\u00e9dure ne serait pas respect\u00e9 et les industriels l\u00e9s\u00e9s pourraient faire appel du choix des autorit\u00e9s suisses.<\/p>\n\n\n\n

Deuxi\u00e8mement, si Lockheed-Martin a pu faire une offre de derni\u00e8re minute, les autres industriels y auront-ils aussi droit ? Si ce n\u2019est pas le cas, alors il y aurait \u00e0 nouveau un probl\u00e8me d\u2019\u00e9quit\u00e9. Dans tous les cas, pourquoi permettre des propositions de derni\u00e8re minute ? Normalement, les offres ont \u00e9t\u00e9 rentr\u00e9es \u00e0 la fin de l\u2019ann\u00e9e derni\u00e8re et, \u00e0 mon sens, il n\u2019aurait pas d\u00fb \u00eatre possible d\u2019en faire de nouvelles, \u00e0 moins que cela ne soit express\u00e9ment demand\u00e9 par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral et ce \u00e0 tous les constructeurs. D\u2019autre part, ces offres sont extr\u00eamement complexes. J\u2019ai personnellement de la peine \u00e0 comprendre pourquoi il aurait fallu six ou sept mois pour analyser les propositions faites en novembre, mais seulement quelques jours pour prendre en compte celle de Lockheed-Martin.<\/p>\n\n\n\n

En outre, le minutage de ces r\u00e9v\u00e9lations est quelque peu \u00e9trange. Le site Portail aviation<\/em> a fait un joli petit travail d\u2019investigation sur cette question. En effet, les r\u00e9dacteurs de ce site ont remarqu\u00e9 que les articles pla\u00e7ant subitement le F-35 en t\u00eate ont \u00e9t\u00e9 publi\u00e9s de mani\u00e8re tr\u00e8s rapproch\u00e9e (16h50 par NZZ<\/em>, puis 16h58 par SRF<\/em> le lundi 21 juin), avant d\u2019\u00eatre reprise par Reuters<\/em>, une agence de presse am\u00e9ricaine, seulement une heure plus tard, soit avant que le reste des m\u00e9dias nationaux helv\u00e8tes n\u2019aient le temps de reprendre eux-m\u00eames l\u2019information. Autrement dit, la \u00ab fuite \u00bb semble organis\u00e9e depuis les \u00c9tats-Unis. De plus, le calendrier lui-m\u00eame n\u2019est pas anodin, le choix devant \u00eatre communiqu\u00e9 initialement deux jours apr\u00e8s la publication de ces articles. La pratique n\u2019est pas nouvelle et de nombreux appels d\u2019offre sont soumis \u00e0 de pareils agissements. Les sous-marins fran\u00e7ais vendus \u00e0 l\u2019Australie ou les Rafale en Inde en sont de parfaits exemples. Ces op\u00e9rations de communication visent \u00e0 influencer l\u2019opinion publique qui, bien que n\u2019ayant pas forc\u00e9ment un avis \u00e9clair\u00e9 sur la question, p\u00e8se \u00e9videmment sur le choix final de l\u2019appareil. Et quand je dis \u00ab\u00a0l\u2019opinion publique qui n\u2019a pas un avis \u00e9clair\u00e9 sur la question\u00a0\u00bb, je m\u2019inclus dedans, comme je l\u2019ai dit initialement.<\/p>\n\n\n\n

Quoi qu\u2019il en soit, Lockheed-Martin semble avoir fait une offre qui, si elle semble douteuse par certains aspects, correspondrait parfaitement \u00e0 tous les crit\u00e8res de la comp\u00e9tition suisse. D\u00e8s lors, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral va se trouver bien emprunt\u00e9 pour trancher :<\/p>\n\n\n\n